作者：柳華文(中國社會科學(xué)院國際法研究所副所長)

　　中國古典哲學(xué)名著《道德經(jīng)》提出了“道法自然”的思想，意思是“道”所反映出來的規(guī)律是“自然而然”的。老子說“人法地、地法天、天法道、道法自然”，將天、地、人乃至整個宇宙的發(fā)展規(guī)律精辟概括出來了。

　　我們所研究的法律，不論國內(nèi)法還是國際法，也應(yīng)該是客觀世界的現(xiàn)實反映，符合和順應(yīng)社會規(guī)律和發(fā)展趨勢。當(dāng)前，在抗擊疫情的過程中，不同的國家、不同的學(xué)者都可能有不同的認識和做法，但是從根本上說，應(yīng)對疫情的成敗取決于方法、路徑是否科學(xué)。法學(xué)學(xué)者和司法工作者們也會有不同的法律認識，但是，從根本上說，法律解釋和適用要符合實際，要有尊重科學(xué)和堅持法治的精神，概括地說，就是要有一種科學(xué)的疫情觀。

　　一、紛繁復(fù)雜的形勢下，科學(xué)和法治是戰(zhàn)疫的根本

　　新型冠狀病毒被發(fā)現(xiàn)后，世界各地相繼進入與疫情做斗爭的階段。疫情的迅速蔓延，對個人生命和健康的威脅，對經(jīng)濟和社會的廣泛影響，超出了人們的預(yù)計，打亂了從個人到國家和社會的發(fā)展節(jié)奏，引發(fā)了多地的緊急狀態(tài)。目前，疫情仍在發(fā)展中，人類對于病毒和由此引發(fā)的疾病的認知存在明顯的局限，未來發(fā)展的方向和態(tài)勢仍具有相當(dāng)程度的不確定性，特效藥還沒有找到，加緊研發(fā)的疫苗不知何時可以研制成功并付諸臨床使用……

　　從個人到集體，從一國到國際社會，如何看待疫情，如何攜手戰(zhàn)疫？筆者認為，正確看待和應(yīng)對疫情，必須堅持科學(xué)精神和法律思維。正如習(xí)近平總書記2月5日在主持召開中央全面依法治國委員會第三次會議并發(fā)表重要講話時強調(diào)的，疫情防控工作中，依法科學(xué)有序防控至關(guān)重要。

　　聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員巴切萊特2月27日在出席聯(lián)合國人權(quán)理事會第四十三次會議時指出，疫情嚴重威脅著全世界所有人的生命權(quán)和健康權(quán)，這一健康危機是對社會堅韌程度的考驗，而人權(quán)框架是一個重要的標桿。疫情首先破壞和威脅的是個人的生命和健康，涉及每一個人的生命權(quán)。它不僅僅是個體的權(quán)利，更是不確定多數(shù)的集體的權(quán)利。進一步說，生命健康是基礎(chǔ)性、前提性的個人需求，個人或者集體因為健康權(quán)受損，影響甚至喪失的還會有更多、更廣泛的權(quán)利，例如工作權(quán)、人身自由、受教育的權(quán)利等。從權(quán)利的視角考察疫情應(yīng)對很有意義，但是與一般的人權(quán)可以側(cè)重或者局限于法律分析不同，疫情引起的危機首先是一個健康問題，本質(zhì)是一個自然現(xiàn)象，在更大的程度上需要以科學(xué)的態(tài)度和精神，特別是自然科學(xué)的嚴謹性來對待。所以用科學(xué)精神與法律思維的結(jié)合來解釋和適用法律至關(guān)重要。

　　二、樹立正確的疫情觀，有利于正確看待和應(yīng)對疫情

　　疫情雖然突如其來，但是絕非空前絕后。人類的歷史，正是一部與瘟疫相伴的斗爭史。不同國家、地區(qū)的發(fā)展，包括大國的興衰、戰(zhàn)爭和武裝沖突的進展和結(jié)束、宗教和文化的發(fā)展變化，往往受到瘟疫的直接影響。人們從歷史中可以找到戰(zhàn)勝疫情的教訓(xùn)、經(jīng)驗、智慧或者啟示，也能從歷史中預(yù)測到未來。不得不承認的是，未來不知何時、何地但確定還會有新的流行性疾病的侵襲。“好消息”是人類進步了，發(fā)現(xiàn)、應(yīng)對疫情的體系和能力前所未有；“壞消息”是新型病毒和瘟疫在全球化時代傳播更快，影響更廣。

　　尚未結(jié)束的COVID-19疫情是一面鏡子，可以照出人間百態(tài)，可以反映不同國家和地區(qū)認知和行動上的優(yōu)勢和短板，可以告訴我們在與瘟疫做斗爭這一永恒主題上需要努力的方向。因此，非常有必要總結(jié)我們當(dāng)下對于疫情的認識，一方面可以指引仍然處于進行時的戰(zhàn)疫工作，另一方面更有助于我們處理疫情的“善后”事宜，引導(dǎo)將來的疫情總結(jié)、反思以及著眼國內(nèi)和國際社會衛(wèi)生健康事業(yè)長遠發(fā)展的謀劃，這也是應(yīng)對疫情、保障生命健康權(quán)的關(guān)鍵。而樹立正確的疫情觀的關(guān)鍵，還是要堅持科學(xué)和法治的精神。

　　三、疫情本質(zhì)上屬于科學(xué)范疇，抗擊疫情必須堅持科學(xué)精神，尊重和順應(yīng)科學(xué)規(guī)律

　　所有人，不分種族，均面對這一世紀性的衛(wèi)生健康挑戰(zhàn)?；赟ARS疫情在西方國家影響相對亞洲國家較小的“老皇歷”，歐美國家許多人一度誤認為黃色人種更容易受到冠狀病毒的傷害。但是，后來疫情的發(fā)展完全打破了這種虛假的想象。

　　在應(yīng)對COVID-19的方式方法上，肯定需要基于特定國家、地區(qū)及其社會的特點，但是必須看到，病毒和疾病只問自然規(guī)律，不問意識形態(tài)，不問社會制度，不問宗教文化背景，不問種族、民族、膚色或者其他個人身份。

　　口罩本是西方國家的發(fā)明，在呼吸道傳染病高發(fā)的時間和空間里，佩戴口罩長期以來就是疾病預(yù)防的有效措施。在衛(wèi)生水平較高的歐美國家，在今天卻成了難題，有種種文化、偏好上的理由拒絕，但是在疫情防控規(guī)律上不問借口。奧地利是第一個改變立場，公布了“強制口罩令”，正式要求在公共場合戴口罩的西方國家。4月17日，奧地利官方數(shù)據(jù)顯示，該國當(dāng)日新增確診病例增長率為歐洲“絕無僅有”的0.8%。德國、英國、美國等西方國家也逐漸改變了態(tài)度，越來越積極地對待佩戴口罩的問題。時至今日，我們發(fā)現(xiàn)，其實各國對疫情的認識和反應(yīng)是有一個過程的，這個過程取決于對新型冠狀病毒和COVID-19疫情越來越準確的認識，而并不完全跟不同國家的文化、個人偏好相關(guān)。實踐表明，像斯里蘭卡等國，作為衛(wèi)生事業(yè)并不發(fā)達的發(fā)展中國家，在第一時間就高度重視，表現(xiàn)為“不敢怠慢”和“不能有閃失”的謹慎態(tài)度，取得了疫情防控的良好效果。而許多西方發(fā)達國家是因為過于自信，在不確定性面前采取了放松的態(tài)度，才產(chǎn)生了嚴重的后果。

　　隔離是傳染性疾病防控措施的關(guān)鍵。“社交距離”的保持，進一步來說，嚴格的居家隔離，是有效阻隔傳染的防控的重要步驟，也是標本兼治的關(guān)鍵。這也是中國與許多國家防控措施的區(qū)別所在。特別是，發(fā)現(xiàn)確診病例后，第一時間做流行病學(xué)的調(diào)查是一項專業(yè)、系統(tǒng)、科學(xué)的工作，找到密切接觸者并采取有效的隔離、檢測等措施，是減少和阻斷傳染性疾病擴大、蔓延的重要一步。在一些國家和地區(qū)，或者是由于聲稱的保護個人信息的需要、不能限制人身自由的障礙，或者是由于不具備開展流行病學(xué)調(diào)查的能力和采取對密切接觸者進行隔離和提供服務(wù)的能力和條件，做不到對確診患者的流行病學(xué)調(diào)查，導(dǎo)致面對疫情高發(fā)的態(tài)勢，單純應(yīng)對確診病人，甚至只是應(yīng)對重癥患者，在防控效果上產(chǎn)生不利影響。聯(lián)合國國際人權(quán)文書中有在緊急狀態(tài)下允許克減或者限制人權(quán)的條款。為了公共安全、公共衛(wèi)生和秩序等的需要，對人身自由等權(quán)利進行必要的限制在法律和法理上可以找到明確的根據(jù)。

　　科學(xué)認知有一個過程，不同的社會反應(yīng)也直接產(chǎn)生影響。在個人自由和集體與全社會的生命權(quán)、健康權(quán)保障之間進行何種判斷和取舍，必然影響生命權(quán)和健康權(quán)保障的結(jié)果。至今，疫情還在美國等一些國家蔓延，能否有效地防控，本質(zhì)上取決于科學(xué)認知和科學(xué)應(yīng)對，并不取決于政治和制度偏好。討論無休止，但是事實勝于雄辯，要取得戰(zhàn)疫的成功，必須實事求是，尊重事實，尊重科學(xué)。法律解釋和適用，在“兩可”“兩難”或者其他抉擇上，應(yīng)當(dāng)立足科學(xué)和實際，才能更好地服務(wù)于國家和社會，乃至為世界健康事業(yè)作出貢獻。

　　四、作為疫情的發(fā)現(xiàn)地國，中國為抗擊疫情、保障生命健康權(quán)作出了難能可貴的貢獻

　　中國在不到一個月內(nèi)完成了新型病毒的確認、向世界衛(wèi)生組織和其他國家的通報，并且分享了全基因測序的信息，這在世界史上是罕見的。古代社會不可能做到早發(fā)現(xiàn)、早應(yīng)對；疫情確認之前，廣泛暴發(fā)和大量病患死亡是新的疫情被發(fā)現(xiàn)的必然的過程。全基因測序更是當(dāng)代社會才可以做到。病毒可能來源于動物，最早源于何地，這是一個科學(xué)問題，是一個非常難以論證的科學(xué)命題。歷史上，西班牙流感的起源地并非一開始就很明確，經(jīng)年累月之后，這一源于美國的流感才被錯誤地命名為“西班牙流感”。真正的、科學(xué)上的病毒起源和起源的地理位置往往是一個解不開的謎，其傳染性和危害也有一個認識過程。比如，對于“中東呼吸道綜合征”(MERS)，世界衛(wèi)生組織認為不清楚病毒的具體來源。第一例MERS病人在2012年6月出現(xiàn)；9月相關(guān)的新型冠狀病毒得到確認，第二年5月由世界衛(wèi)生組織確認在長時間密切接觸的情況下可以人傳人。

　　貿(mào)然地認定病毒起源及其地理位置是不科學(xué)的?，F(xiàn)在越來越多的科學(xué)發(fā)現(xiàn)表明，在其他國家自前段時間確認的首例COVID-19患者之前更早的時間內(nèi)出現(xiàn)過感染者，時間早于中國對相關(guān)病例的發(fā)現(xiàn)。中國只是作為發(fā)現(xiàn)地國，最早拉響了新型冠狀病毒的警報，在探索未知的疫情風(fēng)險方面走在前面，為世界作出了巨大的貢獻。在病患不多、事態(tài)有待觀察的短暫時間里，中國地方政府和相關(guān)人員可能有遲疑、需要花費正確判斷所需要的時間，但是中國政府派出國家級的專家組迅速地做出了正確的判斷，政府采取了令世界驚愕的封鎖千萬人口級別的大城市的決策。中國政府在此次疫情的迅速發(fā)現(xiàn)、基因測序方面，在認識其傳染性方面，在為了阻斷傳染采取及時的嚴格措施方面，是可圈可點的。日本病毒學(xué)家崗田晴惠公開稱贊中國的反應(yīng)“非常厲害”。世界衛(wèi)生組織也給予中國積極評價。人們可以置問，在將來未知的新型病毒的發(fā)現(xiàn)和應(yīng)對上，各國是否可以比這一次更準確、更及時？在沒有說明書和路線圖的新的醫(yī)學(xué)挑戰(zhàn)面前，遲疑和彎路有可能是難以避免的。就當(dāng)前的COVID-19疫情來說，歐美國家面對疫情出現(xiàn)的遲疑、錯誤和彎路少嗎？相比之下，中國將新的疫情第一時間公之于世，迅速阻遏疫情在國內(nèi)的蔓延，取得的成效是，武漢市疫情最重，它所在的湖北省次之，湖北以外的中國其他地區(qū)受害程度輕了很多。如果疫情只與中國有關(guān)，中國之外的國家更有機會比中國除湖北以外的地區(qū)受疫情影響更小。

　　因為封鎖和隔離的舉措，中國人民，特別是湖北，尤其是武漢市的人民作出了巨大的犧牲，但是成效是顯著的。這是中國作為發(fā)現(xiàn)地國對于世界人民生命健康權(quán)保障所作出的可歌可泣的貢獻。

　　五、疫情無對錯，需要警惕、預(yù)防和杜絕圍繞疫情的污名化、歧視以及誣告濫訴

　　縱觀人類歷史，瘟疫的出現(xiàn)不以人的意志為轉(zhuǎn)移。各大洲不同的國家和地區(qū)都曾出現(xiàn)過大規(guī)模的傳染性疾病。面對突如其來的疫情，生活和工作節(jié)奏被打斷，社會運作變得混亂不堪，生命財產(chǎn)損失巨大的時候，人們可能會問，這是怎么了？一種歸責(zé)的心理需求自然就會產(chǎn)生。責(zé)備之心和恐懼、偏見有時混雜在一起，加上謠言四起，會產(chǎn)生歸責(zé)和情緒宣泄的需求。在迷信的時代，人們會認為瘟疫發(fā)生跟惹怒了鬼神有關(guān)。病患可能被污名化、被處以酷刑、加以迫害。現(xiàn)代社會，人們更能夠從科學(xué)的視角看待流行性疾病，但是歧視和偏見仍然屢見不鮮。來自被視為疫區(qū)的人會被孤立、排斥甚至攻擊，那里的商品和貨物可能被阻攔和拒絕。

　　世界衛(wèi)生組織衛(wèi)生安全助理總干事福田敬二說：“病名對直接受到影響的人們而言的確事關(guān)緊要。我們看到有些病名引起了人們對特定宗教或者民族社區(qū)成員的強烈反應(yīng)，對旅行、商業(yè)和貿(mào)易帶來了不合理障礙，并觸發(fā)了對食用動物的不必要宰殺。這對人們的生活和生計可能帶來嚴重后果?！?/p>

　　在應(yīng)對埃博拉病毒的過程中，非洲國家就遭受了許多不公正的待遇。塞內(nèi)加爾總統(tǒng)薩勒曾表示，西方傳媒報道埃博拉疫情時，以不公平眼光看待非洲，他說：“埃博拉不是非洲的病毒，應(yīng)把它視作全人類的威脅?！碧股Ｄ醽喦翱偨y(tǒng)基奎特表示，他的國家位于東非，但外界經(jīng)常把肆虐西非的埃博拉當(dāng)成整個非洲的問題，好像所有非洲人都與病毒有關(guān)。

　　非歧視是國際人權(quán)法的核心原則。鑒于歷史和當(dāng)代不斷出現(xiàn)的教訓(xùn)，2015年5月，世衛(wèi)組織發(fā)布《新型人類傳染病命名最佳實踐》，規(guī)范了命名方法，排除不科學(xué)、不公平和帶來負面影響的命名方法。新型冠狀病毒引發(fā)的疫情被稱為COVID-19，這是權(quán)威的命名。但是美國一些媒體和政客執(zhí)意要叫“武漢病毒”“中國病毒”，涉及多種歧視，包括種族歧視，是在開歷史的倒車。

　　在病毒科學(xué)溯源工作并未取得應(yīng)有進展的情況下，美國一些政客、個別法律界人士急于“甩鍋”中國，在非常短的時間內(nèi)，倉促炮制了多起針對中國的所謂“索賠”訴訟。這公然違反了美國自己的國內(nèi)法和判例也承認的國家豁免權(quán)，混淆視聽，轉(zhuǎn)移矛盾。在歷史上，沒有追究流行病疫情源頭責(zé)任的先例。這種做法也將完全不利于今后新疫情的發(fā)現(xiàn)和應(yīng)對——因此一國未來可能要努力避免被認為自己是疫情發(fā)現(xiàn)國或者疫情的源頭，非常不利于全球信息分享與合作。此類訴訟在法理和法律上沒有根據(jù)，是一種誣告濫訴。更為直接地說，科學(xué)角度的發(fā)現(xiàn)和認識也不支持這些訴訟。必須科學(xué)尋找疫情的源頭、發(fā)展和傳播的狀況，準確推斷其中的因果關(guān)系。換句話說，如果疫情被證明首先發(fā)生在美國，美國沒有發(fā)現(xiàn)和采取應(yīng)對措施，用美國這些濫訴的邏輯，美國政府是不是應(yīng)該向全世界賠償？美國國會有議員要專門針對中國修改國家豁免的法律，法治精神全無。但是，我們要正告美國的是，“己所不欲，勿施于人”，國家豁免原則不僅是國際法原則，不僅保護中國，也是美國國內(nèi)的法律原則，也是保護美國政府的。

　　在美國大選之前，這種法律和政治訛詐還會不斷“上演”。對曠日持久的法律戰(zhàn)，我們可以見招拆招，從主張訴訟豁免，一直到最終——如果有最終的所謂不利裁決的話——主張執(zhí)行豁免。我們當(dāng)然要有所準備和應(yīng)對，特別是要堅持基于科學(xué)和法理，予以揭露和反對。同時，我們不需要被這種無底線的法律騷擾行徑困擾，更不必恐慌。

　　六、疫情防控是積極推動構(gòu)建人類命運共同體的共同事業(yè)

　　關(guān)于國際社會的發(fā)展趨勢，有支持全球化的，也有反對全球化的。在歐共體這樣的世界一體化最發(fā)達的地區(qū)，也有主權(quán)國家和一體化組織關(guān)系的矛盾和張力。在國際法上，這涉及法律的正當(dāng)性問題。國際合作和一體化不具有天然的正當(dāng)性，相反，治理貼近基層是一種民主主張和訴求。但是，在環(huán)境保護、流行性疾病防控、通信和外空利用等領(lǐng)域，必然需要國家間跨越國界的合作，這是典型的需要國際法發(fā)揮作用的空間。流行性疾病不問人的身份、不問國家間的界線，傳播和蔓延的遏止和應(yīng)對成效取決于防控能力上的短板——應(yīng)對能力最弱的國家。如果不能從整體上應(yīng)對疫情的挑戰(zhàn)，各國成功戰(zhàn)勝疫情后更可能面臨疫情卷土重來的危險。

　　因此，信息互通和技術(shù)共享頗具價值，國際多邊領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)機制可以發(fā)揮關(guān)鍵作用。這對國際衛(wèi)生法的發(fā)展是一個挑戰(zhàn)。缺少資金上的充足保障和各國普遍和一貫的積極配合，這是主權(quán)國家林立的國際社會中國際組織面臨的普遍問題，世界衛(wèi)生組織也不例外。美國作為綜合國力最強的西方發(fā)達國家，沒有尊重世界衛(wèi)生組織的權(quán)威，在COVID-19疫情應(yīng)對過程中，動輒威脅不支付會費，任意指責(zé)該組織的領(lǐng)導(dǎo)人，甚至揚言“退群”，這不是有擔(dān)當(dāng)?shù)拇髧鳛?，也罔顧客觀事實和法律義務(wù)。

　　人間正道是滄桑，危急關(guān)頭，世界各國應(yīng)該更加團結(jié)，更加努力地為人類的生命健康考慮，為人類命運共同體的安危和發(fā)展計議。中國積極支持世界衛(wèi)生組織和各國抗疫，在克服自身困難和壓力的情況下，積極地援助他國，是構(gòu)建人類命運共同體的倡導(dǎo)者和踐行者，是參與和推動新型國際治理的擔(dān)當(dāng)者和先行者。應(yīng)對疫情，各國的團結(jié)和合作，刻不容緩。

　　總的來說，中國堅持科學(xué)戰(zhàn)疫和依法戰(zhàn)疫，取得了階段性的成功。COVID-19疫情還沒有結(jié)束，還需要堅持科學(xué)精神和法治思維，這是中國和世界戰(zhàn)勝疫情、有效保障生命健康權(quán)的關(guān)鍵。

　　《光明日報》( 2020年05月29日 11版）