盡管美國在與相關(guān)國家對(duì)話中重申“印太經(jīng)濟(jì)框架”會(huì)淡化地緣政治色彩，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)議程的中心地位，但始終難以掩飾其“有效反制中國不斷增長(zhǎng)的影響力”的目的。無論什么樣的區(qū)域合作框架都不應(yīng)根據(jù)某一國的利益而沖擊現(xiàn)行的區(qū)域合作架構(gòu)，開地區(qū)一體化的倒車。 

　　繼“重返亞太”“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”“印太戰(zhàn)略”等一系列舉措未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展或中途“夭折”后，美國于5月23日宣布啟動(dòng)所謂的“印太經(jīng)濟(jì)框架”。盡管美國在與相關(guān)國家對(duì)話中重申框架會(huì)淡化地緣政治色彩，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)議程的中心地位，但始終難以掩飾其“有效反制中國不斷增長(zhǎng)的影響力”的目的?！坝√?jīng)濟(jì)框架”的排他性強(qiáng)、戰(zhàn)略色彩濃厚、經(jīng)濟(jì)前景不明朗，終將給亞太地區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)秩序帶來諸多負(fù)面沖擊。

　　第一，“印太經(jīng)濟(jì)框架”看似是經(jīng)濟(jì)倡議，實(shí)則蘊(yùn)含明顯的戰(zhàn)略意圖。隨著世界經(jīng)濟(jì)的中心向東轉(zhuǎn)移，亞太地區(qū)地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)重要性不斷攀升。美國認(rèn)為其旨在強(qiáng)化區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)力的“印太戰(zhàn)略”仍在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域存在短板，主要原因系“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”在美國選舉政治的話語體系中被判定為“政治性死亡”，而配套其國家安全戰(zhàn)略的區(qū)域經(jīng)濟(jì)安排也就因此“缺位”了。所以，拜登政府旨在重塑一個(gè)貫徹“美國優(yōu)先”原則的亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)安排，呼應(yīng)其提高區(qū)域影響力的戰(zhàn)略需求，并借此為亞太國家提供與中國合作之外的所謂“替代方案”。然而，亞太地區(qū)過往成功與繁榮的密碼都是合作共贏，不是地緣沖突和零和博弈。

　　無論什么樣的區(qū)域合作框架都應(yīng)該促進(jìn)區(qū)域內(nèi)外的開放合作與互利共贏，不應(yīng)把經(jīng)貿(mào)問題政治化、安全化、意識(shí)形態(tài)化。美“印太經(jīng)濟(jì)框架”運(yùn)用經(jīng)濟(jì)倡議、經(jīng)濟(jì)手段和戰(zhàn)略施壓等方式脅迫亞太國家在中美之間“選邊站隊(duì)”，企圖把亞太地區(qū)陣營化、北約化、冷戰(zhàn)化的行為正在日益“蠶食”亞太地區(qū)乃至世界和平與發(fā)展的根基。

　　第二，“印太經(jīng)濟(jì)框架”無視客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，無益于亞太地區(qū)和世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。美國動(dòng)輒訴諸“脫鉤”或“斷鏈”戰(zhàn)略，人為制造技術(shù)脫鉤、產(chǎn)業(yè)斷鏈，不斷加劇供應(yīng)鏈危機(jī)，破壞科技創(chuàng)新集群效應(yīng)，如今更是把這些伎倆重點(diǎn)“移植”到亞太地區(qū)，這只會(huì)給亞太經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇制造更大障礙。美國主導(dǎo)下的“印太經(jīng)濟(jì)框架”雖然提出了諸如增強(qiáng)供應(yīng)鏈韌性和安全性的一系列經(jīng)濟(jì)倡議，但其中心思想并不是暢通世界經(jīng)濟(jì)，而是給已然相當(dāng)脆弱的區(qū)域經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)“添堵”，其目的無非是通過高科技產(chǎn)品出口管制等手段，轉(zhuǎn)移區(qū)域內(nèi)各國涉華供應(yīng)鏈，進(jìn)而推動(dòng)對(duì)華“脫鉤”。

　　無論什么樣的區(qū)域合作框架都不應(yīng)違背經(jīng)濟(jì)全球化的大原則，不應(yīng)在亞太地區(qū)經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域內(nèi)搞“新冷戰(zhàn)”，應(yīng)該按照自由貿(mào)易規(guī)則辦事。亞太地區(qū)有望成為拉動(dòng)疫后世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的“領(lǐng)頭羊”，任何國家都不應(yīng)人為地切割區(qū)域經(jīng)濟(jì)的聚合力，破壞亞太作為拉動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的引擎作用，逆經(jīng)濟(jì)全球化大勢(shì)而為之。

　　第三，“印太經(jīng)濟(jì)框架”把重心放在拉攏“小圈子”上，相關(guān)經(jīng)濟(jì)條款“空洞無物”且“先天不足”。跟以往的經(jīng)貿(mào)協(xié)議不同，“印太經(jīng)濟(jì)框架”更關(guān)心能否把更多的亞太國家拉入所謂的排華“小圈子”，而不是真正地借由經(jīng)濟(jì)框架達(dá)到降關(guān)稅、減監(jiān)管，向相關(guān)國家開放自由市場(chǎng)的目的。因此，美國一改過去“高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求”的風(fēng)格，一再降低框架的準(zhǔn)入門檻，根據(jù)各方要求修改相關(guān)條款。相關(guān)國家只需加入“四大支柱”之一的討論，就可成為框架的初始成員國?！八拇笾е焙w了公平與適應(yīng)性強(qiáng)的貿(mào)易、供應(yīng)鏈彈性、基礎(chǔ)設(shè)施和減少碳排放、稅收改革和反腐敗等領(lǐng)域。此外，這種松散的旨在與成員國“共同制定標(biāo)準(zhǔn)”的“伙伴關(guān)系”在程序上是不需經(jīng)由美國國會(huì)批準(zhǔn)的，所以達(dá)成起來相對(duì)容易。由此可見，美國政府急于想在亞太地區(qū)形成這個(gè)排他性的“小圈子”，并不真心在乎該經(jīng)濟(jì)框架能否產(chǎn)生具體的經(jīng)濟(jì)效果。

　　無論什么樣的區(qū)域合作框架都不應(yīng)編造空洞的噱頭去拉攏“小圈子”，不應(yīng)在亞太地區(qū)制造封閉孤立的氛圍，應(yīng)該客觀中立地為加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與繁榮做實(shí)事。盡管美國一再重申該經(jīng)濟(jì)框架還處于起草、修改階段，但有大量國際輿論指出，多方妥協(xié)致使該經(jīng)濟(jì)框架“空洞無物”，經(jīng)濟(jì)前景并不明朗，唯一保留的是其濃郁的政治色彩。

　　最后，“印太經(jīng)濟(jì)框架”重在助美索取戰(zhàn)略資源，提供區(qū)域公共產(chǎn)品的能力和意愿有限。白宮聲明在突出位置強(qiáng)調(diào)“作為印太地區(qū)的大國，美國要擴(kuò)大在該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)地位”，以及借此框架“確保美國國內(nèi)工人、小企業(yè)和農(nóng)場(chǎng)主具備參與印太地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)的能力”。但與之形成鮮明對(duì)比的是，聲明未明確提及借此框架印太地區(qū)將獲得減免多少關(guān)稅，獲得多大市場(chǎng)，減少多少貧困?！坝√?jīng)濟(jì)框架”遵循的是“美國優(yōu)先”原則，并不關(guān)心亞太地區(qū)整體福利的提高?！坝√?jīng)濟(jì)框架”把重心放在塑造排他性規(guī)則上，勢(shì)必意味著這套經(jīng)濟(jì)框架不是效率優(yōu)先和公平優(yōu)先的，做大做強(qiáng)本區(qū)域的經(jīng)濟(jì)蛋糕也并非其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。由于“印太經(jīng)濟(jì)框架”涵蓋了大部分《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》的成員國，這將在很大程度上分化和破壞此前該區(qū)域內(nèi)各國追求和建設(shè)經(jīng)濟(jì)一體化的努力。

　　無論什么樣的區(qū)域合作框架都不應(yīng)根據(jù)某一國的利益而沖擊現(xiàn)行的區(qū)域合作架構(gòu)，開地區(qū)一體化的倒車。亞太地區(qū)的規(guī)則應(yīng)該由區(qū)域內(nèi)各國共商共建共享，充分尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，不能僅從某一國家的政治意志出發(fā)，擾亂區(qū)域正常經(jīng)貿(mào)秩序的穩(wěn)定運(yùn)行，乃至傷害區(qū)域經(jīng)濟(jì)的未來發(fā)展?jié)撃堋?/p>