工信部近日召開相關(guān)會議，提出有關(guān)即時通信軟件的合規(guī)標準，要求限期內(nèi)各平臺必須按標準解除屏蔽。

　　網(wǎng)絡(luò)平臺間的屏蔽、封禁規(guī)則，增加了用戶在使用不同App時的轉(zhuǎn)換成本。而互聯(lián)互通正是避免生態(tài)封閉，力促在所有互聯(lián)網(wǎng)平臺中推進開放之舉，普通用戶收獲了便利，而很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可以借大型互聯(lián)網(wǎng)平臺的流量實現(xiàn)入口搭建。同時，由于封閉生態(tài)以往客觀上給用戶提供了一定的安全性，如何在開放平臺同時保證數(shù)據(jù)安全以及信息安全，也需要在今后的工作中進一步強化。此次工信部提出“分步驟、分階段”解決，是符合市場經(jīng)濟規(guī)律及多方現(xiàn)實考量的。同時，筆者認為，互聯(lián)互通在具體落實當中還需要考慮三個方面的問題：

　　一是關(guān)注互聯(lián)互通受益對象，避免擠壓中小電商平臺的生存空間。從整體上看，互聯(lián)互通對平臺各方都有促進作用，同時收益的比例問題值得關(guān)注。比如，某些電商商家尤其是中小電商商家在強勢電商平臺門檻過高（收費、流量）的情況下，借助社交平臺的流量優(yōu)勢來實現(xiàn)一定的平衡，頭部平臺的互聯(lián)互通后，如何使中小電商商家的生存空間不受更大的擠壓，從而進一步鼓勵競爭，因此需要進一步強化相關(guān)措施。

　　二是關(guān)注互聯(lián)互通后的數(shù)據(jù)安全、信息安全，以及由此帶來的法律責任問題。開放生態(tài)和封閉生態(tài)之間存在一個天然的鴻溝，那就是開放生態(tài)存在外部輸入風險，而封閉生態(tài)內(nèi)部相對單一，信息篩選和監(jiān)管難度小。若開放鏈接，人們更容易暴露在信息中，廣告信息、有害信息甚至帶有病毒的鏈接會見縫插針。當此類數(shù)據(jù)安全問題發(fā)生的時候，誰來承擔這個責任？是鏈接內(nèi)容的主站，還是轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容的應用？因此需制定相關(guān)法律制度，明確背后的責權(quán)利。

　　三是維護平臺的創(chuàng)新積極性。封閉生態(tài)的運營維護成本明顯低于開放生態(tài)。并且，由于互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的復雜性，對企業(yè)來說，解決開放生態(tài)可能面臨的問題現(xiàn)階段很難體現(xiàn)出具體的收益，這也在一定程度上阻礙了平臺互聯(lián)互通的積極性。特別是本身帶有私密屬性的社交平臺，封閉生態(tài)下的圈層式交友設(shè)計是其基礎(chǔ)屬性。因此，如何幫助平臺企業(yè)找準未來的產(chǎn)品定位，填補相關(guān)損失并維護市場主體的創(chuàng)新積極性，也是未來在工作中需要進一步強化的。（作者是中南財經(jīng)政法大學數(shù)字經(jīng)濟研究院執(zhí)行院長）